不相信孩子们根据行为定义智能性？在HATT的研究中 ，
Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。
令人震惊的种族 ，
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，10个是黑色的，其中分配给每个学生的玩具汽车在一天开始时被指定了绿灯 。以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿 。我们对比赛和课程的偏见影响了我们如何观察我们周围的人。即使是早期 ，
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。成为“社会定位的工具”，在25名儿童中 ，所有人都来自一个社区 ，它也是作为“社会控制的工具” ：Docile，中产阶级女性。Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。我们都知道 ，课堂有一个系统，有一系列社会经济课程 。据一个有趣的 ，教师正在根据行为评估智能性 ，甚至是他们的社交和种族背景 。哈特写道 ，基于学术知识的Hatt定义了智力。每个孩子都定义了“聪明”到哈特，教学人员都是白人 ，
发现哈特认为 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。低收入的孩子 ，
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，