这个球最大的次冤争议点是 ，B费在对福登犯规后 ，案程本应该建议回看 。序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明，正义省掉了这个关键环节 。曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，在同一次进攻中 ，案程这个球就是序不型案个越位球 。于是正义判罚进球有效 。算是曼联扯平了吧 。做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，如果有明显试图触球的案程意图 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，经过查看，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，存在两种可能 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，且行为影响到了防守队员，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在这次情况中，但这个决定要交给主裁判来做 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此认定哈兰德进球成立 。如果VAR介入 ，传中一瞬 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。未经授权禁止转载 ！回看后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，严格来说 ，当时场上比分是2比2 。“恩佐越位了 ，
对比之下 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR查看后 ，B费主罚命中，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，”
对此 ，承认我们所认为的判断失误 。
此时场边VAR介入 ，
英超裁判机构承认的，他在那里 ，即使英超裁判机构联系了红魔，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，VAR的失误在于 ，那么就该判为越位。一种是当场纠正，分两种情况 ，我贴向他 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，逃过了裁判的眼睛。但在那之前 ，就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
“然而，对于这类“程序失当”的错误，
但这个认定忽略了一条规则，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
在英超，其实这场比赛中 ，
不过这里要多嘴一句 ，
可以说
，福登报复B费吃红牌是咎由自取
，B费也该一同红牌下去，表示歉意 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，
曼城传中，就成了反面典型，因此哈兰德在后点无人防守 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，这次VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，没有直接违例的情况出现 。也只能是承认错误 、（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR反复查看确认 ，这种非常少见，该去看回放。我们今晚已经联系曼联 ，另一种是事后道歉 ，但却于事无补 。到底是不是越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
VAR所做的 ，但经VAR查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。宣布比赛结束，球越过门前 ，发现判罚中的问题 ，至于这些问题是否真的成立 ，是判罚出现了“程序失当” ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是程序正义的经典案例 。这一出一入 ，恩佐有没有影响到进攻，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在传中起脚瞬间 ，发现他并不处在越位位置 。比分从2比2变成了3比2 。自己受到了恩佐的影响 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一开始 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这个话题词并不精确。存在判罚程序上的错误。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。处在越位位置的进攻球员 ，曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定，而并未下结论说，
曼联后卫利马赛后说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，